В современном деловом обороте дизайн превратился в значимый актив компании, требующий надежной правовой защиты. Споры, связанные с нарушением авторских прав на дизайн-проекты, копированием промышленных образцов, неисполнением договоров на разработку дизайна, становятся все более распространенными в судебной практике. При разрешении таких споров суды сталкиваются с необходимостью оценки специальных вопросов, требующих профессиональных знаний в области архитектуры, искусствоведения, проектирования. Именно в этих ситуациях ключевую роль приобретает судебная экспертиза дизайна — процессуальное действие, направленное на установление фактических обстоятельств дела на основе специальных знаний эксперта.

Судебная экспертиза дизайна назначается в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства для получения объективных ответов на вопросы, требующие профессиональной оценки: соответствие разработанного дизайн-проекта условиям договора и техническому заданию, факт использования конкретного дизайн-проекта при выполнении строительных или отделочных работ, наличие признаков переработки или заимствования в дизайне продукции, оригинальность дизайнерского решения.

Практика арбитражных судов последних лет демонстрирует, что качественно подготовленное заключение судебной экспертизы дизайна зачастую становится решающим доказательством, определяющим исход дела. В одних случаях экспертное заключение позволяет правообладателю взыскать многомиллионные компенсации , в других — опровергнуть необоснованные обвинения в плагиате и защитить репутацию добросовестного исполнителя.

В настоящей статье рассматриваются правовые основания, порядок назначения, методология проведения и доказательственное значение судебной экспертизы дизайна, а также актуальная судебная практика, демонстрирующая эффективность данного вида исследований.

⚖️ Глава 1. Правовые основы назначения судебной экспертизы дизайна

1. 1. Нормативное регулирование

Правовую основу судебной экспертизы дизайна составляют нормы процессуального законодательства и специальные законы, регулирующие экспертную деятельность. В арбитражном процессе порядок назначения и проведения экспертизы регламентируется статьями 82-87 АПК РФ, в гражданском процессе — статьями 79-87 ГПК РФ.

Базовым документом, устанавливающим принципы организации и производства судебных экспертиз, является Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 25 данного закона определяет требования к структуре и содержанию заключения эксперта, а статья 8 закрепляет принцип объективности, всесторонности и полноты исследований.

Специальные нормы, касающиеся охраны дизайна как объекта интеллектуальной собственности, содержатся в части четвертой Гражданского кодекса РФ. Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, произведения дизайна являются объектами авторского права и охраняются независимо от их достоинств и назначения.

1. 2. Основания назначения экспертизы

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, судебная экспертиза дизайна назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, либо с согласия лиц, участвующих в деле. Суд может назначить экспертизу и по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо если это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Наиболее распространенными основаниями для назначения экспертизы в спорах о дизайне являются :

• Споры между заказчиками и исполнителями дизайн-услуг — установление соответствия выполненного дизайн-проекта условиям договора и техническому заданию, определение объема и качества выполненных работ.
  • Дела о нарушении авторских прав — выявление фактов копирования, переработки или незаконного использования дизайн-проектов, промышленных образцов, дизайна продукции.
  • Споры о патентоспособности — оценка новизны и оригинальности дизайнерских решений для целей патентования.
  • Корпоративные споры — определение действительной стоимости дизайн-активов при разделе бизнеса.
  • Споры о защите прав потребителей — оценка качества дизайнерских услуг, оказанных гражданам.

1. 3. Требования к эксперту и экспертной организации

Квалификация эксперта, проводящего судебную экспертизу дизайна, имеет определяющее значение для качества заключения и его доказательственной силы. Эксперт должен обладать специальными знаниями в области архитектуры, дизайна, искусствоведения, а также пониманием правовых аспектов защиты интеллектуальной собственности.

Согласно сложившейся судебной практике, к экспертам предъявляются следующие требования:

• Наличие высшего профессионального образования по специальности, соответствующей предмету экспертизы (архитектура, дизайн, искусствоведение).
  • Опыт практической работы в соответствующей области не менее пяти лет.
  • Наличие дополнительной подготовки по экспертной специальности.
  • Отсутствие заинтересованности в исходе дела.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и дать обоснованное заключение. В случае возникновения сомнений в достаточности материалов эксперт вправе заявить ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

📋 Глава 2. Виды и направления судебной экспертизы дизайна

2. 1. Экспертиза дизайн-проектов интерьеров и архитектурных решений

Наиболее востребованным видом судебной экспертизы дизайна является исследование дизайн-проектов интерьеров и архитектурных решений. Такая экспертиза назначается при спорах между заказчиками и дизайнерами, проектными бюро, строительными организациями.

В рамках экспертизы анализируются следующие аспекты:

• Соответствие разработанного проекта техническому заданию — проверка параметров площади, планировочных решений, примененных материалов, стилистики, инженерных узлов.
  • Комплектность проектной документации — наличие всех необходимых чертежей, визуализаций, спецификаций, ведомостей материалов.
  • Соответствие проектных решений строительным нормам и правилам.
  • Фактическое использование проекта при выполнении ремонтных или строительных работ.

Эксперт проводит сравнительный анализ проектной документации и результатов выполненных работ, выявляя соответствия и отступления. При необходимости осуществляется выезд на объект, натурный осмотр и фотофиксация.

2. 2. Экспертиза промышленного дизайна и дизайна продукции

Экспертиза промышленного дизайна направлена на исследование внешнего вида изделий, их функциональных и эстетических характеристик. Данный вид исследований актуален при спорах о нарушении патентных прав, копировании дизайна продукции, незаконном использовании промышленных образцов.

В ходе экспертизы решаются следующие задачи:

• Оценка новизны и оригинальности дизайнерского решения.
  • Сравнительный анализ спорных изделий с образцами, защищенными патентами.
  • Выявление признаков переработки или заимствования.
  • Определение степени сходства дизайна различных изделий до степени смешения.

Показательным примером является дело о шведских стенках, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы. Эксперт установил, что при небольшой степени творческой свободы автора совпадения элементов изделий истца и ответчика не могли произойти случайно, что свидетельствует о переработке оригинального дизайна. Суды всех инстанций согласились с выводами экспертизы.

2. 3. Экспертиза графического дизайна и веб-дизайна

Экспертиза графического дизайна исследует визуальные элементы — логотипы, упаковку, рекламные материалы, шрифтовые решения. Экспертиза веб-дизайна направлена на анализ интерфейсов, композиции сайтов, цветовой гаммы, расположения элементов.

В рамках дела № А83-22966/2023 проводилась комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза для установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования его элементов в дизайне сайта ответчика. Эксперты провели детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также исследовали исходный код обеих веб-страниц.

2. 4. Экспертиза дизайна упаковки и этикетки

Экспертиза дизайна упаковки назначается при спорах о нарушении прав на товарные знаки и промышленные образцы, а также при выявлении недобросовестной конкуренции. Исследование включает анализ композиционной организации изображений, шрифтовых надписей, цветовой гаммы и художественной формы.

В деле № А54-4962/2024 эксперты осуществили детальный сравнительный стилистический анализ тринадцати образцов картонажных упаковок автомобильных запчастей. Исследование включало оценку композиционной организации изображений, шрифтовых надписей, цветовой гаммы и художественной формы, а также сравнительный анализ логотипов по фонетическим, семантическим и графическим признакам.

2. 5. Патентно-дизайнерская экспертиза

Патентно-дизайнерская экспертиза представляет собой комплексное исследование, направленное на оценку дизайнерских решений, защищенных патентами или требующих правовой оценки в контексте интеллектуальной собственности.

Основные направления такой экспертизы:

• Оценка оригинальности и новизны дизайнерских решений для целей патентования.
  • Проверка правомерности выдачи патентов на дизайн.
  • Исследование уровня техники и существующих аналогов.
  • Подготовка заключений для судебных разбирательств о нарушении патентных прав.

📊 Глава 3. Методология и процедура проведения экспертизы

3. 1. Этапы экспертного исследования

Процедура проведения судебной экспертизы дизайна включает несколько последовательных этапов :

Первый этап — инициирование экспертизы и получение процессуальных документов. Экспертная организация получает определение суда о назначении экспертизы с перечнем вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Второй этап — сбор и анализ исходных материалов. Изучаются договор на оказание дизайнерских услуг, техническое задание, весь комплект дизайн-проекта, акты выполненных работ, фото- и видеоматериалы, документы по проведенному ремонту (при наличии), иные материалы дела.

Третий этап — исследовательская работа. Эксперт проводит анализ проектной документации, при необходимости осуществляет осмотр объекта с фотофиксацией, выполняет сравнительный анализ представленных материалов.

Четвертый этап — подготовка экспертного заключения. Результаты исследования оформляются в виде письменного документа, содержащего подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы по каждому из поставленных вопросов.

Пятый этап — представление результатов в суд. При необходимости эксперт участвует в судебном заседании для дачи пояснений по выполненному заключению и ответов на вопросы сторон.

3. 2. Методы анализа, применяемые в экспертизе дизайна

В зависимости от предмета исследования эксперты используют различные методы анализа :

• Формально-стилистический анализ — исследование художественных особенностей, композиции, ритма, формы, колористических решений. Применяется при сравнении произведений дизайна, выявлении степени сходства или различия.
• Композиционный анализ — изучение пространственного расположения элементов, их взаимосвязи, структуры построения.
• Колориметрический анализ — оценка цветовой гаммы, тональных отношений, цветовых акцентов.
• Сравнительный анализ — сопоставление объектов исследования по заданным параметрам, выявление совпадений и различий.
• Искусствоведческий анализ — оценка эстетических характеристик, художественной ценности, стилистической принадлежности.
• Технический анализ — исследование конструктивных решений, материалов, технологий изготовления.

3. 3. Документы и материалы, необходимые для экспертизы

Для качественного проведения судебной экспертизы дизайна требуется предоставить эксперту полный комплект документов :

• Определение суда о назначении экспертизы с перечнем вопросов.
  • Договор на оказание дизайнерских услуг со всеми приложениями.
  • Техническое задание на разработку дизайн-проекта.
  • Весь комплект дизайн-проекта в полном объеме (чертежи, визуализации, спецификации, ведомости материалов).
  • Акты выполненных работ, подписанные сторонами.
  • Фото- и видеоматериалы, фиксирующие процесс выполнения работ и их результат.
  • Документы по проведенному ремонту или строительству (сметы, акты, договоры с подрядчиками).
  • Образцы продукции (при спорах о промышленном дизайне).
  • Патенты и свидетельства на товарные знаки (при наличии).

Чем более полным будет комплект документов, тем более объективной и аргументированной будет экспертиза.

⚖️ Глава 4. Доказательственное значение экспертного заключения

4. 1. Оценка заключения судом

Заключение судебной экспертизы дизайна оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 АПК РФ и статьей 67 ГПК РФ. Суд проверяет :

• Соответствие заключения требованиям процессуального законодательства.
  • Наличие у эксперта необходимой квалификации и специализации.
  • Полноту и всесторонность исследования.
  • Обоснованность выводов, их соответствие исследовательской части.
  • Научную обоснованность примененных методов.

Особую доказательственную силу имеют заключения, подготовленные с соблюдением установленных процедур, содержащие подробное описание исследований и мотивированные выводы. В деле № А17-6350/2024 суд принял во внимание заключение судебной экспертизы как надлежащее и допустимое доказательство, соответствующее требованиям процессуального законодательства.

4. 2. Влияние экспертного заключения на исход судебного разбирательства

Практика показывает, что качественно проведенная судебная экспертиза дизайна может стать ключевым фактором, определяющим исход дела.

В деле № А17-6350/2024 о споре по поводу дизайна изображений с тропическими листьями экспертное заключение позволило разграничить охраняемую форму выражения произведения и неохраняемую идею. Эксперты установили, что дизайн произведения истца отличается от дизайна произведения ответчика по цветовой палитре, фоновому изображению, наличию градиента и предметной композиции. Выводы экспертизы фактически определили дальнейшее процессуальное поведение сторон и привели к отказу истца от иска.

В деле о шведских стенках экспертное заключение, напротив, подтвердило факт переработки оригинального дизайна. Суды трех инстанций согласились с выводами эксперта, и ответчик был обязан выплатить компенсацию.

4. 3. Оспаривание экспертного заключения

Сторона, не согласная с выводами эксперта, вправе заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Основаниями для этого могут служить :

• Сомнения в обоснованности заключения.
  • Неполнота исследования.
  • Противоречия в выводах эксперта.
  • Нарушение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.

В деле о шведских стенках ответчик представлял рецензии на экспертное заключение, однако суд критически отнесся к этим документам и не усмотрел оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Представленные рецензии бесспорно не опровергали выводы эксперта.

📝 Глава 5. Практика применения судебной экспертизы дизайна

5. 1. Дело о разграничении переработки и самостоятельного дизайна (№ А17-6350/2024)

Показательным примером использования судебной экспертизы дизайна является дело, рассмотренное Арбитражным судом Ивановской области. Истец (ООО «ИвМашТорг») обратился в суд с требованиями о защите авторских прав на объект дизайна — графическое изображение с тематикой тропических листьев. Ответчиком было представлено иное графическое изображение схожей тематики, которое, по мнению истца, являлось переработкой ранее созданного произведения.

Определением арбитражного суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт защиты интеллектуальной собственности». Эксперты провели детальный сравнительный анализ композиционных, цветовых и стилистических особенностей изображений.

По результатам экспертизы было установлено, что дизайн произведения истца отличается от дизайна произведения ответчика по эстетическим особенностям внешнего вида: различие в цветовой палитре, фоновом изображении, наличии/отсутствии градиента, предметной композиции (листья находятся относительно друг друга в разной последовательности, находятся на разных уровнях, разный угол зрения). Экспертиза пришла к выводу, что дизайн произведения ответчика является оригинальным, созданным в результате творческой деятельности.

Суд принял во внимание заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство и отметил, что сходство спорных изображений обусловлено использованием общей тематики и художественных приемов, которые не подлежат авторско-правовой охране. После ознакомления с выводами экспертизы истец заявил отказ от иска.

5. 2. Дело о защите авторских прав на дизайн деревянных игрушек

В Арбитражном суде Рязанской области рассматривался иск компании «Леммо-Тойс» к индивидуальному предпринимателю о защите авторских прав на дизайн деревянных игрушек, включая «Грузовик с тентом» и «Мотоцикл с коляской Уран». Истец утверждал, что его оригинальные модели были переработаны и использованы без разрешения.

Определением суда от 27 мая 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, кандидату юридических наук Зимину В. А.

Экспертное заключение позволило установить наличие переработки оригинальных моделей. В заключении отражено совпадение основных элементов, композиционного строения, деталей и колористических решений. Арбитражный суд Рязанской области согласился с выводами экспертизы и обязал ответчика выплатить 500 000 рублей компенсации, а также возместить судебные расходы.

5. 3. Дело о сходстве дизайна упаковок автомобильных запчастей (№ А54-4962/2024)

В Арбитражном суде Рязанской области рассматривался спор между компаниями о нарушении прав на дизайн упаковок для автомобильных запчастей. Судом была назначена судебная искусствоведческая экспертиза для установления наличия признаков производного произведения.

Эксперты осуществили детальный сравнительный стилистический анализ тринадцати образцов картонажных упаковок, принадлежащих истцу и ответчику. Исследование включало оценку композиционной организации изображений, шрифтовых надписей, цветовой гаммы и художественной формы, а также сравнительный анализ логотипов по фонетическим, семантическим и графическим признакам.

Экспертиза позволила выявить ключевые визуальные и концептуальные элементы, определяющие оригинальность или заимствование в представленных дизайнах упаковок, что стало основой для решения суда.

5. 4. Дело о дизайне спортивных комплексов (шведские стенки)

Индивидуальный предприниматель Васильев Г. И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Осипенко Ю. В. с требованиями об обязании прекратить предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот шведских стенок и уличных спортивных дачных комплексов, содержащих признаки произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд назначил судебную экспертизу для получения ответов на вопросы: являются ли изделия (спортивные комплексы) самостоятельным произведениям дизайна, и если являются, установить, являются ли изделия ответчика воспроизведением или переработкой дизайна изделий истца либо самостоятельными произведениями.

Эксперт Зимин В. А. в заключении № Э527/2022 от 12. 08. 2022 сделал вывод: «При такой небольшой степени творческой свободы автора, а также значимости совпадающих элементов, стоит признать, что имеющиеся совпадения не могли произойти случайно. Аналоговый ряд показывает, что сходная идея могла быть реализована множеством разных способов. Даже при совпадении формы доминирующего элемента – лестницы, несколько десятков разных изделий того же назначения имеют кардинальные отличия друг от друга и являются самостоятельными произведениями. Изделия же истца и ответчика сходны друг с другом».

Суд критически отнесся к представленным ответчиком рецензиям на экспертное заключение и не усмотрел оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Решение суда устояло во всех инстанциях.

5. 5. Дело о дизайне интернет-сайта (№ А83-22966/2023)

В Арбитражном суде Республики Крым проводилась комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза для установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования его элементов в дизайне сайта ответчика.

Эксперты осуществили детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также провели компьютерно-техническое исследование исходного кода обеих веб-страниц. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах.

📈 Глава 6. Организация взаимодействия с экспертной организацией

6. 1. Формулировка вопросов для эксперта

Правильная постановка вопросов имеет ключевое значение для получения качественного экспертного заключения. При подготовке вопросов для судебной экспертизы дизайна рекомендуется учитывать следующие рекомендации :

• Вопросы должны быть четкими, конкретными, не допускающими двусмысленного толкования.
  • Вопросы должны относиться к предмету спора и требовать применения специальных знаний.
  • Недопустима постановка правовых вопросов (например, о виновности ответчика), поскольку они относятся к компетенции суда.

Типовые вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом :

• Соответствует ли дизайн-проект техническому заданию и договору об оказании услуг?
  • Использовался ли данный дизайн-проект при проведении ремонта по конкретному адресу?
  • Являются ли представленные изделия самостоятельными произведениями дизайна?
  • Имеются ли в дизайне ответчика признаки переработки дизайна истца?
  • Является ли дизайн исследуемого объекта оригинальным или он создан путем переработки существующего решения?

6. 2. Сроки и стоимость

Сроки проведения судебной экспертизы дизайна зависят от сложности объекта, объема проектной документации, необходимости выезда на объект и количества поставленных судом вопросов.

Обычно сроки выполнения экспертизы составляют от 15 до 30 рабочих дней. При большом объеме документации или необходимости проведения детального натурного обследования сроки могут быть увеличены.

Стоимость исследования зависит от следующих факторов :

• объема проектной документации;
  • сложности объекта (квартира, офис, коммерческое помещение, промышленное изделие);
  • необходимости выезда на объект;
  • количества поставленных судом вопросов;
  • необходимости участия эксперта в судебном заседании.

6. 3. Выбор экспертной организации

Для получения качественного заключения, имеющего доказательственную силу, важно правильно выбрать экспертную организацию. Критериями выбора являются :

• Наличие в штате экспертов, обладающих необходимой квалификацией (архитектурное, дизайнерское, искусствоведческое образование).
  • Опыт участия в судебных процессах по аналогичным спорам.
  • Наличие положительной репутации и отзывов.
  • Соблюдение принципа независимости и беспристрастности.
  • Готовность экспертов выступать в суде и давать пояснения по заключению.
  • Наличие необходимой материально-технической базы для проведения исследований.

📝 Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что судебная экспертиза дизайна является важнейшим процессуальным инструментом, обеспечивающим установление объективных обстоятельств при разрешении споров, связанных с защитой интеллектуальных прав на объекты дизайна. Квалифицированное экспертное заключение позволяет суду получить ответы на вопросы, требующие специальных знаний в области архитектуры, искусствоведения и проектирования, что особенно важно в условиях отсутствия общепринятых нормативных документов в данной сфере.

Судебная практика последних лет демонстрирует высокую эффективность использования экспертных заключений в спорах о дизайне. В деле № А17-6350/2024 экспертное исследование позволило разграничить охраняемую форму выражения произведения и неохраняемую идею, что привело к отказу истца от заведомо бесперспективного иска. В других делах экспертиза подтверждала факты переработки и становилась основанием для взыскания значительных компенсаций.

Ключевыми факторами, определяющими доказательственную силу экспертного заключения, являются:

• Строгое соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.
  • Высокая квалификация эксперта, наличие у него специальных знаний в соответствующей области.
  • Применение научно обоснованных методов исследования.
  • Полнота и всесторонность анализа представленных материалов.
  • Объективность и независимость эксперта.

Особое значение приобретает правильная формулировка вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Четкие, конкретные вопросы позволяют получить однозначные ответы, имеющие доказательственное значение. При этом недопустима постановка правовых вопросов, относящихся к компетенции суда.

Союз «Федерация судебных экспертов» располагает необходимым кадровым и техническим потенциалом для проведения судебной экспертизы дизайна на высоком профессиональном уровне. Наши эксперты имеют многолетний опыт участия в судебных процессах, обладают необходимыми компетенциями в области архитектуры, дизайна и искусствоведения, владеют современными методами исследований. Мы гарантируем объективность, полноту и научную обоснованность наших заключений, которые будут надежной основой для защиты ваших прав в судебных инстанциях.

Для получения более подробной информации о порядке назначения и производства судебной экспертизы дизайна, сроках и стоимости исследований, а также для консультации по конкретным вопросам мы приглашаем вас посетить наш официальный сайт. Подробная информация представлена по ссылке: судебная экспертиза дизайна https://patexp. ru/ekspertiza-dizajna/. Наши специалисты всегда готовы оказать необходимую помощь и дать квалифицированные разъяснения по всем вопросам, связанным с защитой ваших прав на объекты дизайна в судебном порядке.

🏗️ Кейс 1. Дело о разграничении переработки и самостоятельного дизайна (№ А17-6350/2024)

В Арбитражном суде Ивановской области рассматривалось дело по иску ООО «ИвМашТорг» к ответчику о защите авторских прав на графическое изображение с тематикой тропических листьев. Истец настаивал, что дизайн ответчика является переработкой его произведения. Судом была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Научно-исследовательский институт защиты интеллектуальной собственности». Эксперты установили, что дизайн произведения истца отличается от дизайна ответчика по цветовой палитре, фоновому изображению, наличию градиента, предметной композиции, углу зрения. Экспертиза пришла к выводу об оригинальности дизайна ответчика. После ознакомления с заключением истец отказался от иска, осознав его бесперспективность.

🎨 Кейс 2. Дело о защите авторских прав на дизайн деревянных игрушек

В Арбитражном суде Рязанской области компания «Леммо-Тойс» обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав на дизайн деревянных игрушек («Грузовик с тентом» и «Мотоцикл с коляской Уран»). Определением суда от 27 мая 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено главному эксперту Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, кандидату юридических наук Зимину В. А. Экспертное заключение установило наличие переработки оригинальных моделей, совпадение основных элементов, композиционного строения, деталей и колористических решений. Суд согласился с выводами экспертизы и обязал ответчика выплатить 500 000 рублей компенсации и возместить судебные расходы.

📦 Кейс 3. Дело о сходстве дизайна упаковок автомобильных запчастей (№ А54-4962/2024)

ООО «ТД НИКОН-АВТОЗАПЧАСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о нарушении прав на дизайн упаковок для автомобильных запчастей. Судом назначена судебная искусствоведческая экспертиза. Эксперты провели детальный сравнительный стилистический анализ тринадцати образцов упаковок, оценили композиционную организацию изображений, шрифтовые надписи, цветовую гамму и художественную форму, а также провели сравнительный анализ логотипов по фонетическим, семантическим и графическим признакам. Экспертиза позволила выявить ключевые элементы, определяющие оригинальность или заимствование в представленных дизайнах упаковок, что стало основой для решения суда.

🏋️ Кейс 4. Дело о дизайне шведских стенок

Индивидуальный предприниматель Васильев Г. И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Осипенко Ю. В. о защите прав на дизайн шведских стенок и уличных спортивных комплексов. Судом назначена судебная экспертиза. Эксперт Зимин В. А. в заключении № Э527/2022 установил, что при небольшой степени творческой свободы автора совпадения элементов не могли произойти случайно, и изделия ответчика являются переработкой дизайна истца. Суд критически отнесся к представленным ответчиком рецензиям и не усмотрел оснований для повторной экспертизы. Решение устояло во всех инстанциях.

💻 Кейс 5. Дело о дизайне интернет-сайта (№ А83-22966/2023)

В Арбитражном суде Республики Крым проводилась комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза для установления оригинальности дизайна интернет-сайта истца и выявления фактов частичного копирования его элементов в дизайне сайта ответчика. Эксперты провели детальный формально-стилистический анализ графических решений, композиции, цветовой палитры и общей концепции сайтов, а также компьютерно-техническое исследование исходного кода. Особое внимание уделялось определению степени творческой самостоятельности и взаимосвязи двух веб-ресурсов, работающих в смежных бизнес-сферах.