Независимая экспертиза по ДТП для суда призвана установить те моменты, которые позволят вынести объективное решение и полностью удовлетворить требования закона, обеспечить справедливость. Между тем, при назначении таких исследований сплошь и рядом происходят существенные ошибки, которые дезавуируют полученный результат.
Как на это дело смотрит закон
Согласно российскому процессуальному праву установлено, что:
- Судебное доказательство — не сама экспертиза как метод исследования, а заключение, которое формируется по ее итогам.
- Эксперт не имеет права разрешать правовые вопросы.
- Недопустимо задавать экспертам вопросы, разрешение которых не требует привлечения правовых знаний.
- Целесообразно не просто указывать учреждение или организацию, но и сразу избирать непосредственного исполнителя экспертизы.
- Любые эксперты несут ответственность за вынесение заведомо ложных заключений и за сокрытие факта своей ангажированности.
Обращение в частные структуры
Если независимая экспертиза по ДТП для суда проводится в некоммерческом или независимом экспертном учреждении, судьи имеют полное право интересоваться профессиональной подготовкой исполнителей, наличием у них опыта работы по специальности, эффективностью предшествующих работ и репутацией в профессиональном сообществе.
Потому, готовя ходатайство, нелишне будет самостоятельно проверить соблюдение требований закона по этим позициям — а равно убедиться, что избранные эксперты не будут лично заинтересованы в каком-либо исходе разбирательства. Особую важность при экспертизах ДТП имеет грамотное определение круга источников и материалов, данных, которыми будет руководствоваться эксперт.
Среди всего корпуса экспертиз аварий для суда особенное практическое значение имеет автотехническое исследование.
